Primăria Slatina, o nouă victorie în faţa lui Bercea

Judecătoria Sfântu Gheorghe a decis marţi că imobilul deţinut de Sandu Anghel, zis Bercea Mondial, pe strada Ecaterian Teodoroiu din Slatina, la intrarea în parcarea Profi, este construit ilegal. Interlopul are obligaţia să dărâme casa, urmând să plătească şi cheltuieli de judecată.
Municipalitatea slătineană are undă verde pentru a-i dărâma încă o casă lui Sandu Anghel, zis Bercea Mondial, potrivit deciziei magistraţilor Judecătoriei Sfântu Gheorghe. Este vorba despre imobilul construit de interlopul din Drăgăneşti-Olt pe strada Ecaterina Teodoroiu, acesta folosind actele unei alte case pentru a obţine autorizaţia de construcţie. De asemenea, Mondialul trebuie să plătească şi 3.800 de lei, reprezentând cheltuieli de judecată. Decizia nu este definitivă, avocaţii lui Bercea având dreptul să o atace cu recurs, în termen de 15 zile.

„Admite cererea formulată de către reclamant. Obligă pârâţii să desfiinţeze construcţiile edificate fără autorizaţie de construire în termen de 60 de zile de la rămânerea irevocabilă a prezentei hotărâri. Abilitează Primarul Municipiului Slatina să aducă la îndeplinire dispozitivul prezentei hotărâri în cazul în care pârâţii nu vor demola construcţiile în cadrul termenului limită de 60 de zile de la data rămânerii irevocabile a prezentei hotărâri, cheltuielile de demolare urmând a fi suportate de către pârâţi. Obligă pârâţii la plata către reclamant a sumei de 3.800 lei reprezentând cheltuieli de judecată”, se arată pe portalul instanţei din judeţul Covasna.

Prina: „Sperăm să nu facă recurs”


Administratorul public al Slatinei, Minel Prina, spune că se aştepta ca decizia instanţei din Sfântu Gheorghe să fie favorabilă municipalităţii. El a adăugat că speră ca decizia să fie pusă în aplicare cât mai repede posibil.

„Este un prim pas în acest caz pentru că noi am mai avut un câştig de cauză într-un dosar care s-a şi finalizat cu dărâmarea clădirii. Sperăm să nu facă recurs, să conştietizeze că nu are nicio scăpare, şi să trecem la demolare aşa cum spune hotărârea judecătorească, adică în 60 de zile de la devenirea ei definitivă”, a declarat Prina.

City managerul a mai spus că, legal, nu era posibilă o altă soluţie: „Normal că mă aşteptam la această soluţie pentru că am văzut expertiza şi ştiam ceea ce au scris experţii în construcţii. Hotărârea judecătorească, pentru mine, nu era decât o certificare a ceea ce au scris aceştia”.

Bercea Mondial deţine zeci de imobile în Slatina, dar şi în oraşul Drăgăneşti-Olt, majoritatea aflându-se pe numele unor intermediari. Interpuşii trăiesc la limita sărăciei fără să poată face dovada banilor cu care au fost ridicate casele. În ultimii ani, Sandu Anghel a fost sancţionat de Primărie cu nenumărate amenzi, pentru nerespectarea legislaţiei în construcţii amenzile totalizând peste 700.000 de lei.
Municipalitatea slătineană a reuşit să-i mai dărâme o casă lui Bercea, în decembrie 2011.

A treia casă, pe urmele primelor două


De asemenea, Primăria Slatina mai are un proces cu Bercea şi pentru construirea unei alte case, pe strada Piteşti, lângă restaurantul Roky. Municipalitatea a primit deja două decizii favorabile, atât din partea magistraţilor Judecătoriei Slatina cât şi a celor de la Tribunalul Olt. În acest moment, dosarul se află la Curtea de Apel Craiova.

„Dosarul este pe rolul Curţii de Apel şi avem pe 24 aprilie termen. La Tribunalul Olt am avut câştig de cauză, ca şi la Judecătoria Slatina”, a conchis Prina.

„Palatele” lui Bercea din Slatina


Bercea a construit în Slatina opt case, toate identice, dar niciuna cu autorizaţie de construcţie. Pentru patru dintre imobile, cu sprijinul justiţiei oltene şi al unor angajaţi ai primăriei, Mondialu’ a câştigat procesele cu municipalitatea. Bercea Mondial a început construcţia imobilelor în Slatina prin anul 2002. A cumpărat un teren pe bulevardul A.I. Cuza şi imediat a început să construiască, fără să deţină vreo autorizaţie de construcţie. Primăria Slatina l-a acţionat în instanţă şi a început să dea amenzi, însă niciodată nu l-a sancţionat pe adevăratul proprietar al imobilelor, întrucât Bercea avea grijă să vândă fictiv casele. Astfel că în instanţă plângerile Primăriei erau respinse ca nefondate.

Niciun comentariu: